Поищи про: холотропное дыхание

 









Научный подход в исследовании сновиденного пространства

article23.jpg

Автор: ASleeper

Итак, стоит ли проводить подобные эксперименты по изучению реакций сновиденного пространства? Не являются ли они заведомо бесполезными? Тут стоит оговориться, что в данный момент для меня не суть важно, описываем ли мы в своих записях снов реакции сновиденного пространства, как некой абстрактной сущности, (будь оно общее для всех или индивидуально для каждого), или же это наше восприятие, замкнутое само на себя. В любом случае я считаю постановку экспериментов во сне, в том числе и направленных на изучение последствий наших действий с элементами сна - делом важным. Конечно, при таком серьёзном допущении относительно предмета изучения, существенно меняется и потенциальная область применений этих исследований. Есть мнение, что исследование сновиденной реальности вообще не имеет области применения, так как отношение таких исследований к науке сомнительно. Но тогда, чтобы не быть голословным, зададимся вопросом - что же такое наука, в чём её определение? [...]



30 декабря 2011 -


   
Комментарии (10)
0 # 2 января 2012 в 05:10 +1
Где то слышал что если в астрале выпить стакан водки, состояние по возвращение в тело будет такое-же, если бы, ты в реальности выпил водку. Над этим можно работать, не обязательно с водкой главное зафиксировать изменение в организме.
Артём Синин # 2 января 2012 в 05:16 +1
Не знаю, как в астрале, а в ОСе мне чего только не доводилось пить. Эффекты могут быть очень яркие, но только во сне - по пробуждению всё нормализуется.
fedro17 # 10 января 2012 в 17:10 +1
"Но является ли это непреодолимым препятствием? Думаю, нет, так как исследование сновиденной реальности, как она есть, как раз и предусматривает временное отключение функции управления сновидением и наблюдение его чистых реакций, освобожденных насколько это возможно от запрограммированных ожиданий." Что-то вы тут перегнули палку. Как вы разделите наблюдателя, его пространство сна (по сути это он же, наблюдатель) и контроль над неосознанными ожиданиями? Т.е. как бы на входе вы постулируете, что субъект сна и пространство сна есть нечто раздельное. Но этот постулат вовсе не доказан. В этом смысле "эксперементальность" не означает "научность". Т.е. если бы вы писали о научном подходе в изучении восприятия внутри осознанного сна - это было бы ближе к делу. Тут пожалуй конфликтов бы не было. Но согласитесь "восприятие" и "пространство сна" - это не совсем одно и то же. Вот феномены восприятия вы могли бы пожалуй систематизировать.
ASleeper # 11 января 2012 в 15:33 +2
Наука действительно не может пока отделить наблюдателя от его сновидений. По наиболее популярной гипотезе сны есть результат нервной деятельности, то есть разрыва и создания связей между синапсами. Чтобы хотя бы косвенным образом доказать или опровергнуть эту гипотезу, надо за очень малый промежуток времени считать текущее состояние всех нервных связей и сопоставить определённую группу связей конкретному событию во сне. Ну например сновидец создал гору - прибор показал, что нервные связи изменились определённым образом. Сновидец гору разрушил - разрушились и нервные связи. Если же выяснится, что сновидец гору разрушил, а соответствующие связи не разорвались - это и будет означать, что сновиденная реальность есть что то самостоятельное. Создание подобного прибора дело далёкого будущего, так как количество синапсов, а тем более связей между ними огромно.
Так вот, я стремлюсь изучать не только те феномены, которые порождаю сам во сне, но и те, что образовались без моего участия. Отделить свои ожидания от реакций пространства сложно, но я пытаюсь. Если я исследую что то новое, не предполагая какие реакции это вызовет (вращение с книгой), я стараюсь быть максимально не предвзятым и тут уж ни я ни кто другой не докажет, что мне это удаётся. Если же это что то прикладное (перемещение зуммированием), то тут уж я активно вмешиваюсь в сновиденное пространство своим намерением, указывая, что желаю получить.
Пока я писал статью я убедился в тех трудностях, с которыми сталкивается наука. При изучении снов научного подхода часто не достаточно, приходится просто верить.
fedro17 # 11 января 2012 в 16:29 +1
Не понимаю как тут оставить комментарий к комментарию... Т.е. я так понимаю, что возражений по существу нет к моему "замечанию", если так можно выразиться? Правильно ли в таком случае говорить в вашем подходе, как о научном в том смысле, что изучая феномены восприятия в осознанном сновидении вы просто не используете распространенных "мистических" (в обобщенном смысле) интерпретаций, а просто занимаетесь сбором возможных реакций пространства сновидений и установлением возможной корреляции таких реакций (или его прочих свойств) у других сновидцев? Но они не объективны (свойства), хотя бы потому, что даже у распространенных свойств всегда приходится утверждать "как правило". Т.е. "как правило электронные часы показывают в ОС ерунду", но вовсе не обязательно, что они так будут делать во всех случаях, "как правило" включение света ведет себя непредсказуемо, "как правило" во сне можно летать, "как правило" сновидец может проходить сквозь предметы, но опять же не обязательно. Т.е. что вы планируете методологически делать с такой невоспроизводимостью свойств пространств, которые изучаете? В итоге вы сформируете довольно внушительный список свойств разного рода объектов и приемов обращения с ними, но в итоге будет лишь одно универсальное правило "от этого пространства можно ожидать чего угодно?" :) (капча чумовая, с третьего раза с трудом прошел)
0 # 11 января 2012 в 18:03 +1
Не понимаю как тут оставить комментарий к комментарию...
Функция доступна после регистрации
ASleeper # 12 января 2012 в 13:41 +1
По существу возражений нет. Я вполне осознаю, что с воспроизводимостью свойств сновиденного пространства существуют проблемы. Но меня устраивает корреляция 70-80%... Вообще это примерно как общение с девушкой - у умелого пикапера успехов больше, но гарантий при знакомстве с новой девушкой никаких. Стоит ли знакомиться с девушками, если от них можно ожидать чего угодно? И тоже возникают затраты времени, денег и нервов.
Да, мой подход научный в том смысле, что я стараюсь ничего не принимать на веру, а при возможности проверять. Настоящий научный подход у профессиональных сомнологов (у них даже если энтузиазм иссякает, их материальный стимул подогревает), но они нечасто заглядывают на сновиденные форумы.
0 # 11 января 2012 в 17:08 +2
>отсутствие такого научного инструмента, который бы позволил независимому наблюдателю зафиксировать сны
Уже есть подвижки в этом направлении. http://www.membrana.ru/particle/16803
ASleeper # 12 января 2012 в 13:27 0
Ух! Далеко учёные продвинулись, страницу однозначно в закладки. Спасибо!
0 # 12 января 2012 в 16:43 0
Добавлю, пожалуй, с той же мембраны,
статью:
http://www.membrana.ru/particle/2029
по теме

← Назад